自去年11月，ChatGPT制造商OpenAI董事会解雇并重新聘用首席执行官山姆-阿尔特曼以来，非营利性税务专家一直在密切关注着这家公司。现在，一些人认为该公司可能已经达到或超过了其公司结构的极限，根据该结构，该公司是一家非营利组织，其使命是开发人工智能，造福全人类，但其控制下有营利性子公司。
研究过OpenAI的加州大学洛杉矶分校法学院法律与医学教授吉尔-霍维茨说，当非营利组织与营利组织的合资企业双方发生冲突时，慈善目的必须始终胜出。
她说，首先是董事会的工作，然后是监管机构和法院的工作，以确保向公众做出的追求慈善利益的承诺得以兑现。
一些专家认为，如果非营利组织失去对其子公司的控制，OpenAI可能需要为原本属于非营利组织的利益和资产买单。到目前为止，大多数观察家都认为，OpenAI已经精心安排了其非营利组织与其他各种公司实体之间的关系，以尽量避免这种情况的发生。
不过，他们也认为，OpenAI接受监管机构审查的时机已经成熟，包括美国国内税收署以及其注册地特拉华州和运营地加利福尼亚州的总检察长。
OpenAI非营利组织董事会主席布雷特-泰勒在一份声明中说，董事会致力于履行其信托义务。
他说，任何可能的重组都将确保非营利组织继续存在并茁壮成长，并为其目前在OpenAI营利组织中的股份获得充分价值，同时增强其履行使命的能力。
免税非营利组织有时会决定改变其地位。这就需要国税局所谓的转换。
税法规定，捐赠给免税组织的资金或资产必须保留在慈善领域。如果最初的组织变成了营利性组织，一般需要进行转换，由营利性组织向另一个慈善组织支付资产的公平市场价值。
一些专家认为，即使非营利性的OpenAI以某种方式继续存在，也必须为转移到其营利性子公司的任何资产支付公平的市场价值。
就OpenAI而言，问题很多：哪些资产属于其非营利组织？这些资产的价值是多少？是否包括知识产权、专利、商业产品和许可证？此外，放弃营利性子公司的控制权有何价值？
如果OpenAI要削弱其非营利组织对其他业务实体的控制，监管机构可能会要求回答这些问题。OpenAI结构的任何变化都需要遵守免税组织的相关法律。
VenableLLP律师事务所律师、美国律师协会非营利组织委员会成员安德鲁-斯坦伯格说，改变免税非营利组织公司子公司的结构将是一项非同寻常的交易。
他说，这将是一个复杂的、涉及众多不同法律和监管因素的过程。但这并非不可能。
OpenAI发言人莉兹-布尔乔亚在一封电子邮件中说，该组织的使命和目标保持不变，但其履行使命的方式随着技术的进步而发展。
OpenAI在特拉华州注册为非营利组织时写道，其宗旨是为人工智能相关技术的研究、开发和传播提供资金。在报税文件中，它还将自己的使命描述为：建立通用人工智能，安全地造福人类，不受经济回报需求的限制。
斯坦伯格说，只要该组织在年度报税表中报告了这些信息，其计划的改变就没有问题。
但一些观察家，包括曾是OpenAI董事会成员和早期支持者并起诉过该组织的埃隆-马斯克，对OpenAI是否忠实于其使命持怀疑态度。
本周二共同获得诺贝尔物理学奖的人工智能教父杰弗里-辛顿也对OpenAI的发展表示了担忧，他公开吹嘘说，他以前的学生之一、后来共同创建了OpenAI的伊利亚-苏茨克沃曾帮助奥特曼赶走了首席执行官一职，然后又把他拉了回来。
OpenAI在成立之初就非常重视安全性。它的首要目标是开发人工通用智能，并确保其安全性，辛顿说，随着时间的推移，事实证明，萨姆-奥特曼对安全的关注远远低于对利润的关注。我认为这是不幸的。
Sutskever曾在OpenAI领导一个专注于人工智能安全的团队，今年5月他离开了OpenAI，并创办了自己的人工智能公司。OpenAI方面表示，它为自己的安全记录感到自豪。
归根结底，这个问题还是要回到OpenAI的非营利组织董事会，以及它在多大程度上是在推进该组织的慈善使命。
斯坦伯格说，任何监管机构在审查非营利机构董事会的决定时，最感兴趣的是它做出决定的过程，而不一定是它是否做出了最好的决定。
他说，只要交易不涉及任何董事会成员的利益冲突，监管机构通常会听从董事会成员的商业判断。他们不会从交易中获得经济利益。
董事会成员是否会从OpenAI结构的任何变化中获得经济利益，也可能是非营利监管机构感兴趣的问题。
对于在任何可能的重组中Altman是否可能获得营利性子公司的股权的问题，OpenAI董事会主席泰勒在一份声明中说，董事会已经讨论过让萨姆获得股权补偿是否有利于公司和我们的使命，但没有讨论过具体数字，也没有做出任何决定。
