加拿大人权专员的任命缺乏审查令人不安

任命法官、仲裁员，以及今天要讨论的人权专员，都会产生现实生活中的影响。毕竟，决定事情的人很重要。

加拿大人权委员会在贾斯汀-特鲁多（JustinTrudeau）总理新颁布的《网络伤害法》修订《加拿大人权法》之前就已经拥有相当大的权力，该法使其成为网络仇恨言论投诉的仲裁者。当然，何为仇恨言论仍有待商榷。

正如玛格丽特-阿特伍德在推特上所说：这又是一次《谍影重重》。复仇、诬告+思想犯罪的可能性太诱人了！

潜在的问题不仅限于有人提出虚假指控或故意曲解网上帖子以攻击或报复对手。委员会本身也有很大的隐患，尤其是在由谁做出决定的问题上。加拿大人现在有了一个新的理由来担心这个问题。

几年前，我曾对一位仲裁庭的裁决者说过一句颇有微词的话。那句话是：初读（裁决）时，我觉得他一定是个傻瓜。但在重读时，我发现他确实很愚蠢。这引发了律师协会的一个电话，并善意地提醒我，作为一名律师，我不得公开发表使司法人员名誉受损的意见。

我希望我在今天的专栏中没有触犯这一规则，因为我的批评与其说是针对被任命者本人，不如说是针对做出任命的政府。

维拉尼部长声称对达塔尼颇具争议的过去一无所知，其中包括达塔尼在英国与一个被取缔的反对以色列国存在的伊斯兰原教旨主义组织的成员共享一个平台。达塔尼还在社交媒体上发布文章链接，将以色列人比作纳粹，将巴勒斯坦人比作被关押在华沙犹太人区的犹太人。加拿大广播公司还报道了达塔尼在X上发布的一篇已被删除的文章，其中将以色列与纳粹德国相提并论。

看到达塔尼毕业后的第一份工作是在叙利亚法律发展项目中，人们可能还会期待围绕反犹主义进行具体审查。

消息公布后，皮埃尔-波利耶夫尔在推特上写道：特鲁多自由党任命一名将以色列人比作纳粹的反犹太主义者担任加拿大人权委员会主席。新民主党和集团可以同意召回委员会调查这一怪诞的任命，但他们不会。

特鲁多自由党任命一名将以色列人比作纳粹的反犹主义者担任加拿大人权委员会主席。自由党议员Housefather可以同意召回委员会调查这一荒唐的任命，但他不会。新民主党和集团也可以，但他们不会。

达塔尼现在否认曾持有这些观点，并像我们的首相通常所做的那样，向犹太社区道歉。但是，公正的根本在于相信那些做出影响当事人的决定的人既有能力又不偏不倚。

套用一位法官在一个老的法律案件中的性别歧视用语，在利益冲突案件中，适用凯撒妻子的规则。它不仅必须是纯洁的。还必须让人看到是纯洁的。在没有实际利益冲突的情况下，有冲突的表象就足够了。简单地说，诉讼当事人必须有理由相信其法院和人权委员会的公正性。

除了这些更严重的问题之外，我还对达塔尼的任命提出了质疑，这仅仅是基于他的资历。

达塔尼于2008年获得法律学位，此后一直担任中等行政职务，最近的职务是百年纪念学院人权与冲突解决主任--这是一份稳定的工作，但比我们的国家人权委员会主席低了很多级。

鉴于加拿大人权委员会本已岌岌可危的地位及其对加拿大人的重要性，人们本以为维拉尼部长会对这一任命给予特别关注。但是，正如阿尔伯塔省人权委员会前主任科林-梅（CollinMay）最近在本版撰文指出的那样，人权已日益成为政治化斗争的领域，由彰显美德的政客和不自由的活动家发动。乔丹-彼得森无疑会同意这一点。

虽然维拉尼部长现在似乎要出尔反尔，但陷入困境的委员会却加倍努力，表示期待达塔尼加入并担任其负责人。这本身就引起了人们的关注。

问题是显而易见的，而且很多。是否会有犹太人放心地向达塔尼领导的委员会投诉反犹太主义或继续支持他的任命？如果有人投诉仇视伊斯兰教，被告会认为达塔尼领导的人权委员会会客观公正地处理吗？法律问题是什么？

如果员工在简历或面试中虚报自己的信息，一经发现就会被解雇。任何被任命为人权委员会主席的人都应该被问及有关其过去的参与或社交媒体历史的问题，达塔尼是否被问及过呢？毕竟，如今几乎任何高级职位的候选人都应该至少被问及其过去是否有任何可能让雇主难堪的事情。维拉尼怎么可能不问这样一个基本问题呢？如果不问一个人的过去，面试还有什么意义？

即使达塔尼没有被问到这样的标准问题，他没有披露自己过去令人不安的行为也可能成为被解雇的原因，就像高管在求职面试中不披露重要信息一样。例如，在一个案例中，CP法律部门聘用了一名律师，当公司得知他没有披露在聘用他时，加拿大皇家骑警正在对他进行影响兜售的调查时，他被成功地解雇了。

我怀疑达塔尼将无法在这场漩涡中幸存，因为他的任命犯了让自由党政府难堪的不可饶恕的罪过。更大的问题是，在这起最新丑闻的影响下，委员会是否还能继续获得公众对他任命的支持。

霍华德-莱维特是莱维特律师事务所的高级合伙人，该事务所是就业和劳工律师事务所，在安大略省、阿尔伯塔省和不列颠哥伦比亚省设有办事处。他在八个省份从事就业法业务，著有六本书，包括《加拿大解雇法》。