法院做出了6比3的程序性裁决，但对于各州是否可以禁止医生提供紧急堕胎以挽救妇女免受严重感染或器官损失的问题，仍然存在一些关键问题。
健康和法律专家说，周四最高法院保守派意见分歧的命令无助于保护其他严格禁止堕胎的州的孕妇，这些州的禁令可能与拜登政府认为需要紧急堕胎的联邦法律相冲突。
约翰-霍普金斯大学法律与公众健康中心联合主任乔安妮-罗森说：最高法院今天上午发布的裁决并没有阐明这一冲突将或应该如何解决。
下面我们来看看美国的紧急堕胎情况、拜登政府所说的要求医院提供紧急堕胎的联邦法律，以及为什么关于这些堕胎合法性的争论远未解决。
每年，美国约有5万名妇女在怀孕期间出现危及生命的并发症，包括败血症、大出血或失去生殖器官。
在极少数并发症的情况下，医生可能会终止妊娠，尤其是在胎儿没有存活机会的情况下。例如，如果妇女在怀孕后三个月羊水破裂，即所谓的胎膜早破，胎儿可能无法存活，继续妊娠意味着患者可能面临患上败血症的风险，而败血症是一种可致命的感染。
根据美国疾病控制和预防中心的数据，去年有近700名妇女在怀孕、分娩或产后不久死亡。
爱达荷州的医生说，自今年1月严格的堕胎禁令生效以来，至少已有半打孕妇被空运到其他州接受紧急治疗。
这项法律被称为《紧急医疗和积极劳动法》，它要求急诊室在您前往急诊室时提供医疗检查。该法几乎适用于所有急诊室，包括所有接受医疗保险资助的急诊室。
这些急诊室必须在病人出院或转院之前稳定病人的病情，如果他们确实有医疗紧急情况。如果急诊室没有足够的资源或医护人员来妥善救治病人，医护人员在确认另一家医院可以接收病人后，必须安排病人转院。
违反联邦法律的医院有可能失去医疗保险资金，并面临联邦政府的巨额罚款。
自从最高法院推翻了宪法规定的堕胎权，民主党总统乔-拜登的政府就告诉医院，堕胎被视为所要求的稳定护理。
拜登政府起诉爱达荷州严格的堕胎禁令，该禁令只允许在挽救妇女生命的情况下例外堕胎，拜登政府认为，如果妇女在医疗紧急情况下需要堕胎，该法律阻止急诊室医生提供堕胎服务。
爱达荷州的律师认为，该州法律与联邦法律之间并无冲突，因为爱达荷州允许医生在妇女生命受到威胁时实施堕胎。
周四，大法官们恢复了下级法院的一项命令，该命令允许爱达荷州的医院实施紧急堕胎以保护怀孕患者的健康，并称美国最高法院介入此案过快。
目前很少。美国司法部长表示，其他几个州的堕胎禁令非常严格，可能与联邦法律相冲突。但最高法院在裁决中并未直接涉及法律之间可能存在的冲突。
例如，得克萨斯州正在起诉联邦政府，因为联邦政府的指导意见规定，医院必须为在医疗紧急情况下需要堕胎的妇女提供堕胎服务。
第五巡回上诉法院在今年1月做出了不利于政府的裁决，认定并不要求得克萨斯州的医院在急诊室提供堕胎服务。司法部已对此判决提出上诉。
约翰-霍普金斯大学的罗森说：在得克萨斯州，紧急医疗情况下的堕胎机会将继续受到极大限制。
佛罗里达州和密苏里州等州的医生表示，自禁令颁布以来，他们不敢为堕胎患者提供治疗。联邦政府还发现，这些州的医院在某些情况下违反了《医疗急救法》，怀孕患者被拒之门外或未得到适当治疗。
周四，大法官凯坦吉-布朗-杰克逊在一份同意意见中也表达了不同意见，他认为法院本应为医生和患者解决这一争论。
杰克逊说：只要我们拒绝宣布法律要求，爱达荷州、得克萨斯州和其他地方的孕妇患者就会付出代价。
是的。随着爱达荷州的案件被发回下级法院，德克萨斯州的案件也在上诉中，这个问题可能很快就会回到最高法院。
法院的三位自由派法官，杰克逊、埃琳娜-卡根和索尼娅-索托马约尔在裁决中表示，联邦法律规定，尽管各州禁止堕胎，但妇女在医疗紧急情况下应该可以堕胎。三位保守派大法官，塞缪尔-阿利托、尼尔-戈萨奇和克拉伦斯-托马斯，不同意联邦法律如此明确的说法，并指出该法律的写法要求医院治疗未出生的孩子。
这样一来，艾米-科尼-巴雷特、布雷特-卡瓦诺和约翰-罗伯茨三位大法官都有可能当选。
圣路易斯大学法学教授、卫生政策专家罗布-加特说：他们不想现在就做出决定。圣路易斯大学的法律教授罗布-盖特是一位医疗政策专家，他说：这就是一种说法，别人先处理这个问题，你先弄错，你先试试，让我看看结果如何。
