欧洲对我们交多少税、如何计算养老金、如何组织我们的教育和医疗系统都没有发言权。然而，在气候问题上，欧洲却举足轻重。
温室气体减排目标是在欧洲联盟（欧盟）层面决定的。例如，正是国家元首和政府首脑理事会通过了在 1990 年至 2030 年期间将温室气体排放量减少 55%的目标，以期到 2050 年实现中和，这一决定随后由即将卸任的欧洲议会成员转化为法律。
欧盟在实施气候政策方面也发挥着至关重要的作用。监管标准，如候选人详细讨论的从 2035 年起禁止销售新内燃汽车的标准，就是欧洲的标准。最后，欧盟控制着二氧化碳排放交易计划，尽管该计划在减少排放方面发挥着作用，但在辩论中却基本没有提及。
为了更好地理解这次投票所涉及的气候问题，让我们来看看欧盟在减排方面所处的位置，以及欧盟为实现-55%的目标所能采取的措施。
2023 年，欧盟的总排放量（不包括森林的二氧化碳封存量）将比 1990 年减少三分之一。与人们普遍认为的相反，这种减少并不是我们通过从第三国购买碳排放产品而重新进口二氧化碳排放的结果。自 2005 年以来，欧盟的消费足迹（包括这些纳入进口产品的排放量）一直在以与欧盟内部排放量相同的速度下降。
如果用 33 年的时间减少了 33% 的排放量，那么在从现在到 2030 年的剩余 7 年时间里实现-55% 的减排量是一个可以实现的目标吗？实际上，我们需要区分两个时期：
造成这一趋势中断的原因显而易见。随着《京都议定书》和二氧化碳配额交易计划的生效，2005 年标志着欧洲气候政策的有效启动。
为了实现-55%的目标，我们需要在 2030 年之前将这一趋势性减排率翻一番。这就是 "绿色契约 "中的一系列措施及其部门变化的目的。如果这些措施受到质疑（这当然是民主社会中每个人的权利），就必须提出替代 措施，或者放弃-55%的目标。这就是应该组织公开辩论的条件。
能源生产（电力、热力、炼油）和工业这两个部门占减排量的 80%（见下表）。这些都是排放交易计划（ETS）所涵盖的行业，其改革是 "绿色交易 "的重要组成部分。
高昂的二氧化碳配额价格将加速关闭使用煤炭或其他化石燃料的发电站。取消仍给予制造业的配额自由分配，再加上边境碳税，应通过保护相关部门（钢铁、水泥、化肥等）免受来自第三国的竞争，促进排放量最高的工业流程的去碳化。
然而，候选人赞成边境税，却没有提及二氧化碳配额市场改革的其他方面。
运输产生的排放量占总排放量的四分之一，如果将国际运输计算在内，则占三分之一，但仍远高于 1990 年的水平。因此，从现在到 2030 年，必须在这一领域找到更多的减排办法，不仅要解决二氧化碳的主要排放源--公路运输问题，还要解决空运和海运问题。
汽车电气化--欧洲标准为新车设定的目标--只是这一转变的载体之一。我们还需要改变私人和公共交通的共享方式、人们的出行速度、出行次数以及物流组织方式。从 2027 年起，国内交通将被纳入第二套二氧化碳配额制度，这将促进向低碳交通的转型，同时也涉及重新思考区域层面的交通组织。
我们本希望看到候选人对促成这种低碳交通方式出现的社会和经济条件发表评论，这将对我们的生活方式产生影响。
为了实现-55%的目标，我们还需要巩固农业和建筑业的减排成果。近年来，随着乌克兰冲突后账单的增加，与建筑物（住宅或专业建筑）使用相关的减排速度加快，但这也要归功于热泵的应用，其效果与建筑物热翻新的效果相得益彰。
就农业而言，近来的发展颇有尾大不掉之势。过去农业排放的下降，特别是养牛业的排放下降，反映了生产者面临的经济困难，而不是气候政策萌芽的结果。作为农业支持的主要渠道，CAP 只通过生态条件将气候问题稍微纳入其中。在农民运动的压力下，欧洲放弃了《绿色公约》的农业方面，该公约优先考虑标准，而不是经济或财政支持手段。
除了有关粮食主权和农业生态的空谈之外，我们还迫切需要重建补充性追加计划，以确保欧洲农业在气候变化面前具有抗灾能力，并减少其排放量。法国的情况尤其如此，农业排放占全国排放量的 20%，而整个欧盟仅占 11%。
就总排放量而言，欧盟正在朝着正确的方向发展，农业的负面影响很大，但步伐并不正确。正如我们刚刚看到的。要实现 55% 的减排目标，农业并不是唯一需要调动的杠杆。这还意味着到 2030 年，森林和其他碳汇对大气中二氧化碳的螯合作用将增加到 3.1 亿吨（法国为 3 400 万吨）。然而，就二氧化碳封存而言，不是速度不够，而是我们的方向不对。
在过去十年中，欧盟天然碳汇的吸收能力下降了略高于 1 亿吨，在法国更是减少了一半。森林面积继续扩大，但树木的生长却因气候变化而受到削弱：干旱、风暴、火灾，尤其是传播新疾病的入侵物种的增加。与农业一样，面对更加严峻的气候条件，迫切需要制定保护森林碳汇能力的公共政策。
在欧洲层面确定的框架内，会员国可以采取不同的战略。正如法国和德国在能源领域的案例所示，我们可以从这种多样性中吸取经验教训。
能源转型要求迅速增加去碳化电力的生产，以取代化石燃料燃烧所产生的电力，并应对电气化的使用。为此，德国选择退出核电，并对可再生能源进行大规模投资。在一些人看来，这一战略是一条死胡同，会导致 "煤炭复兴"。对另一些人来说，这证明可再生能源是 "解决方案"。
让我们看看事实。2023 年，德国人均二氧化碳排放量仍将达到 8 吨，而法国将降至 5.5 吨。造成这一差异的主要原因是法国的电力生产排放低得多，四分之三的电力由核能提供。
然而，德国的减排速度要快得多：到 2023 年，德国的排放量将比 1990 年的水平低 56%，而法国仅为-30%。造成这一差异的主要原因是德国电力部门的排放量急剧下降，由于可再生能源的加速发展，到 2023 年，煤炭将只占电力供应的 26%，而 10 年前这一比例接近 50%。因此，与法国的普遍看法相反，煤炭在德国并没有复兴。
然而，优先淘汰核电的选择会让气候付出高昂的代价，因为这会减缓煤炭的撤出。2011 年福岛核事故后，8 座反应堆关闭，导致在 2015 年前更多使用火力发电站。近期，最后一批核电站的关闭（自 2023 年 4 月起）影响了德国脱碳电力的供应，并导致 2021 年和 2022 年电力行业的排放量暂时上升。
如果德国更逐步地淘汰核电，那么对可再生能源的大规模投资将使二氧化碳排放量下降得更快。
德国的例子告诉我们，在有关核能的辩论中，区分有关使用现有核能的选择和有关新核能的选择是多么重要。如果有朝一日议会能够按照法律的明文规定讨论能源选择问题，这些都是莱茵河畔辩论中需要补充的内容。
