司法部专家小组一直在讨论缓刑监督官制度的审查问题，其最终报告草案已于8月29日提交，其中并未包括引入缓刑监督官薪酬制度。
报告中也没有包括分享活动内容的制度，可以说是赤裸裸的。现任缓刑监督官对报告提出了批评，认为如果该制度与之前的制度没有任何区别，就不可能获得缓刑监督官。
缓刑监督官的人数正在老化。根据司法部的数据，2013年70岁及以上人员的比例为26.1%，但到2023年这一比例将上升至38.5%。
如今，社交网络和其他形式的交流已成为核心。一名男子对没有年轻缓刑监督官的情况表示越来越有危机感，他说，年长的缓刑监督官很难倾听年轻对象的意见。
成立审查小组的目的本应是彻底改革现行的保护官员制度，该制度自建立以来已实行了70多年。
事实上，激励和减轻负担的措施已经提上了研究小组的议程，例如为志愿缓刑监督官提供报酬制度，以及引入分担责任制度，以咨询少年犯和其他对象，并在社区开展宣传活动。
然而，研究小组中的一些人抗议说，缓刑监督官是高尚的志愿者，引入薪酬制度将具有劳动性质。一些非缓刑监督官的成员呼吁进行改革，表示他们希望看到这一制度更进一步，但讨论并未进行到引入两种制度或任何其他激烈的改革。
鉴于缓刑监督官的活动导致了拿出而非自愿的问题，如确保探视名额的费用，最后报告草案指出了允许报销各种实际费用的政策。
不过，缓刑监督官活动所必需的地方缓刑监督官协会的会员费预计将不需要偿还实际费用。
缓刑监督官律师HanaeIshizuka指出，既然是志愿者提供了劳动，为什么还要付钱呢？她认为，除非会员费也由公共资金支付，否则缓刑监督官短缺的问题将无法解决。
一些活跃的缓刑监督官认为，这次审查会议的主题是缓刑制度的可持续性，其范围太小。
宫田惠子律师是一名缓刑监督官，曾担任政府《第二个预防累犯计划》审查委员会成员，该计划促使成立了审查小组。
在讨论以缓刑监督官活动的持续存在为基础的可持续性之前，首先要了解缓刑监督官的特点以及什么样的工作会导致在目标群体中预防再犯？有哪些方法可以有效地开展活动？宫田律师认为，研究小组的讨论是在没有对缓刑监督官制度本身的内容进行深入研究的情况下进行的。
Miyata律师分析说，法务省可能不想改变缓刑监督官制度。他担心除非对整个缓刑制度进行审查，否则缓刑监督官制度将难以为继。
