专家们一致欢迎将法院的重要特征写入《基本法》这一事实，迄今为止，这些特征只在简单的法律中有所规定。只有在三分之二多数同意的情况下才能进行修改。
德国和国际政党法与政党研究所所长索菲-舍恩伯格认为，这背后是保护联邦宪法法院免受破坏性力量攻击的愿望。她提到了两种可能出现的类似危机的情况：
一方面，少数派可以在联邦议院或联邦参议院中获得三分之一的选票，成为受阻的少数派。这样做的风险在于，联邦宪法法院新成员的选举将被阻止，这意味着在最坏的情况下，法院将无法采取行动。
另一种情况是破坏势力甚至获得联邦议院的多数席位。舍恩伯格解释说，在这种情况下，就像我们在波兰所看到的那样，宪法法院有可能因法院组成规则的改变而丧失行动能力。
法律专家马克西米利安-施泰因拜斯补充道：专制民粹主义者已经在战略性地滥用民主和法治机构。在州选举之后，AfD在图林根州和勃兰登堡州获得了少数派的支持，并打算以此为筹码。施泰因拜斯警告说，危险是真实存在的。
前宪法法院副院长费迪南德-基希霍夫对政府的计划表示欢迎。但他批评说，即使是政府的草案，也仍然存在漏洞。例如，法院程序仍然只能由简单的法律来规范。
基希霍夫解释说，其他国家的经验表明，修改宪法法院的程序规则，例如规定更高的表决多数要求，或下令按照收到申诉的先后顺序对所有申诉进行讨论并做出裁决，可以轻易地使宪法法院脱离正轨。该草案未包含这方面的任何规定，尽管迫切需要这些规定。
因此，他呼吁在宪法中加入保障程序法的条款。具体而言，简单的《联邦宪法法院法》将成为一项同意法。只有获得联邦参议院的批准，才能颁布条例。
作为第二行动者，州法院将提供必要的弹性，而不会使整个诉讼法僵化。德国律师协会也呼吁采取这种方式，并警告说，尽管也正是因为当前的事件和不确定性，这些建议仍应在本立法期内实施。
不过，联邦行政法院法官、德国行政法官协会主席罗伯特-塞格穆勒警告说，《基本法》中的规定应保持在最低限度，以便为立法者留出必要的余地来处理组织细节。他认为联邦委员会没有必要扮演新的角色，因为这只会增加施加影响的难度，但并非不可能。
基希霍夫认为，法官的选举也需要改进。联邦议院或联邦参议院负责选举。基希霍夫认为，封锁在过去几十年中肯定发生过，并使法院的基本决策陷入瘫痪。完全、长期拒绝选举会使法院很快达到法定人数的极限。
因此，草案规定了补选机制。宪法规定，法院成员由联邦参议院和联邦议院平等选举产生。例如，如果联邦议院无法就候选人达成一致，或者选举受到少数派的阻挠，那么联邦参议院就可以选出一名法官。谁先当选，谁就当选。
基希霍夫在这里看到了一个不值得的种族。他对拟议的任择性规定提出了更多批评，并呼吁制定强制性法律：基本法》应规定，在一定期限后，选举权将移交给另一个议会机构。
然而，前宪法法官承认存在某些风险，例如，出于政治策略的原因，选举努力被过早地视为失败，以便利用某个候选人真实的或所谓的更好的前景。
只有齐陶/格尔利茨应用科学大学的宪法专家汉斯约格-胡贝尔在AfD议会党团的建议下应邀出席，他承认法律草案中的法官选举重组是反对派削弱法。基本法》保障少数派的阻挠是有道理的。
针对红绿灯退出和新的选举，联邦宪法法院前法官安德烈亚斯-保卢斯敦促政治家们通过目前的草案：你们可能会在几十年后后悔当初的拒绝，因为那时要维护《基本法》的民主模式可能已经太迟了。
