如果特朗普撤销对TikTok的禁令，美国国家安全将受损

美国候任总统特朗普在其第一任期内很早就对TikTok带来的国家安全危险发出警告，并在言论和政策讨论中将这款社交媒体应用纳入其咄咄逼人的反华立场。但在2024年竞选期间，特朗普似乎来了个大转弯。

去年3月，特朗普在接受采访时说，禁止TikTok会让年轻人发疯，也会让Meta受益。特朗普说，TikTok有很多优点，也有很多缺点。但我不喜欢的是，如果没有TikTok，Facebook就会变得更大，我认为Facebook和很多媒体一样，都是人民的敌人。

特朗普的过渡团队没有专门就TikTok发表评论，但表示选举结果赋予了总统履行其竞选承诺的使命，而与TikTok的命运有关的一些重要期限即将到来。

在特朗普还未就任总统之前，美国华盛顿特区巡回上诉法院预计将于周五就要求TikTok的中国母公司字节跳动在1月19日之前剥离其美国业务的新法律挑战做出裁决。此案影响广泛，涉及国家安全问题、言论自由的宪法问题以及美国外资科技平台的未来。

在国家安全问题上，法院通常服从行政和立法部门的意见，但结果可能取决于法院是将该问题仅视为国家安全问题，还是同时考虑第一修正案的问题。鉴于国会在监管对外贸易方面拥有明确的宪法权力，这支持了要求ByteDance撤资的立法，因此平衡的结果很可能有利于政府。无论如何，此案很可能会提交最高法院。

目前，特朗普将于1月20日宣誓就职，而联邦对TikTok的禁令就将在这一天开始实施。特朗普的言论加剧了人们对主要捐赠者在特朗普第二任政府中的影响力以及私人经济利益在多大程度上会优先于国家安全和公共福利的深切担忧。事实上，这可能是特朗普做出的第一个重大决定，它告诉我们他的政府愿意在多大程度上优先考虑捐赠者的愿望清单。

《华尔街日报》最近报道说，TikTok的首席执行官一直在亲自代表公司游说埃隆-马斯克，后者现在与当选总统关系密切。与此同时，Meta的马克-扎克伯格上周在Mar-a-Lago与特朗普共进晚餐。

推翻TikTok禁令的后果令人担忧。试想一下，如果像乔治-索罗斯这样经常被共和党人诋毁的著名民主党捐款人，也以同样的方式影响与其个人经济利益相关的重大决策，将会引起怎样的反弹。有关腐败和不当影响的指责，即使不是更严重，也会震耳欲聋。然而，像亚斯，尤其是埃隆-马斯克这样的人物，他将自己及其纠缠不清的经济利益与特朗普的过渡团队及其许多人事和政策决策联系在一起，却很少受到那些对索罗斯提出阴谋论的批评者的审查。

这种有选择性的愤怒凸显了一个系统性问题：在这个政治体制中，主要捐助方对政策制定具有重大影响力，而两党往往不会对此表示关切，也不会采取强制透明或问责的行动。

如果考虑到与TikTok本身相关的风险，对捐赠者影响力的担忧就会更加强烈。该应用的迅速崛起引发了两党对其与中国政府关系的担忧。立法者和情报官员一直对其潜在的数据收集、间谍和宣传活动提出警告。这些担忧并非抽象。在上一次国会推动禁止TikTok的过程中，该应用迅速动员其用户群向立法者发出大量反对禁令的电话和电子邮件，从而展示了其平台武器化的能力。

TikTok能够影响公众情绪、放大社会叙事并向立法者施压，这一实时演示凸显了其作为塑造公共政策和国家舆论的工具所具有的无与伦比的能力。再加上ByteDance与中国政府的联系，TikTok被滥用或恶作剧的可能性令人担忧。

围绕TikTok禁令撤销的另一个问题是，事实上已经有一项法律涉及TikTok：《保护美国人免受外国敌对势力控制应用法案》，该法案于2024年4月颁布，是第118-50号公法的一部分。这项两党立法规定，TikTok等外国敌方控制的应用程序必须撤资，否则将面临美国禁令。作为联邦法律，PAFACA不能被总统令简单地推翻。美国总统不能合法绕过国会废除或推翻现有法律。国会通过的法律在被国会废除、修订或被法院推翻之前一直具有约束力。

TikTok地位的任何改变都应通过PAFACA提供的框架来解决，而不是绕过国会或破坏现有法律。这种透明的程序将确保决策是公开的，是代表公众利益做出的，而不是在Mar-a-Lago的密室中做出的。在新当选的国会中，共和党控制着参众两院，他们有权修改或废除PAFACA。然而，这样做需要通过一个高度复杂的立法过程，这将不可避免地给亚斯带来更多的审查。

鉴于特朗普在联邦法院最高层的主导地位，他可以利用这一途径，但在法院之外，总统在这方面的权力是有限的。如果特朗普想以总统身份单方面推翻TikTok禁令，根据系统的运作方式，将很难执行。

但是，通过PAFACA已经建立的现有法律框架来解决TikTok问题，将允许考虑平衡的替代方案，如要求更严格的数据安全措施、本地数据存储，或剥离将TikTok的运营置于美国所有权之下。这些方案既能保护用户对应用程序的访问，又能解决合理的安全风险。

这些替代方案中有许多已在公开讨论中并通过德克萨斯计划等提案进行了探讨，其中一些已成为法律。这些方案也受到了批评和质疑，主要是后续跟进不足，或者认为这些努力不够彻底，中国政府永远不会同意，或者只是不完整或不足以解决安全问题。但是，对这些补救措施的考虑应该继续下去，迄今为止，这些建议与其说是彻底失败，不如说是根本没有执行。

特朗普3月份对TikTok的评论说对了一件事。必须承认，TikTok的超高人气造成了另一种独特的困境。TikTok在美国拥有超过1.5亿用户，不仅仅是一个娱乐平台，它已成为创造力、联系和商业的重要工具，尤其是在美国年轻人和小企业中。这种广泛的使用使对话变得更加复杂，因为有关TikTok未来的任何决定都将不可避免地影响到数百万出于各种目的依赖它的人们。

然而，该应用程序的受欢迎程度不应超过其带来的国家安全问题，尤其是考虑到它与中国政府的关系。ByteDance与中国政府的关系有据可查，这加剧了华盛顿对TikTok数据收集功能可能被滥用的担忧。这些风险并非臆测，它们反映了与中国国家支持的网络活动相一致的行为模式。让捐赠者驱动的优先事项掩盖这些合理的安全问题，会破坏公众对决策过程的信任，削弱对政府机构的信心。

这种情况提出了一个关键问题：为了安抚拥有巨大影响力的捐赠者，还有哪些国家优先事项可能被牺牲？如果有关TikTok的决策都能被左右，那么这对能源政策、国防或贸易等其他紧迫问题又意味着什么呢？让经济利益左右公共政策的结果，风险太大了。

美国人理应拥有一个将国家安全视为头等大事的政府，而不是一个可以讨价还价的政府，也不是一个为私人富豪捐赠者利益服务的政府。