加拿大最高法院周五做出裁决,告诫魁北克省上诉法院错误地指责下级法院进行秘密审判,而本案并未进行秘密审判。
加拿大最高法院的所有九位法官在一致裁决中表示,加拿大不存在 "秘密审判 "这一概念。
判决书说,这一表述实际上可能暗示[未具名者]是在秘密刑事诉讼后被定罪的。这种情况引起了公众和媒体的恐慌。
报告称,这也损害了公众对司法系统的信心。
该案件涉及一名警方线人,他被指控犯有与他们协助警方调查的犯罪有关的刑事罪。
最高法院周五表示,为了对举报人的身份保密,在初审中出现了程序错误,后来这些错误又被魁北克上诉法院错误地谴责。
此案始于 2022 年之前的某个时候,当时未具名的警方线人首次出庭回答对他们的指控。在第一次出庭时,线人的律师提出了一项动议,要求法庭中止诉讼程序。该动议称,州政府在提出指控时存在滥用职权的行为,而且案件审理时间过长。
为了保护举报人的匿名性,审理此案的法官下令不公开审理此案。在此过程中,没有向媒体发出任何通知。动议、证物和记录誊本都是保密的,没有列入任何法庭备审案件目录。
当法官驳回动议并判定警方线人有罪时,判决书没有案卷编号,也没有公布。
直到 2022 年 2 月,魁北克省上诉法院裁定国家滥用诉讼程序,暂缓执行定罪,此案才重新出现在公众视野中。
魁北克上诉法院公布了判决书,但同时发布了一项封存令,将任何可以确认举报人身份的信息涂黑。
2022 年 3 月,法院公布了一份经过编辑的裁决书,对当初起诉的决定提出了严厉批评。但吸引所有人注意的是,法院对最初审判的保密性提出了严厉批评。
判决书称,审判法官的详细判决书上没有正式编号,证人在庭外接受了询问,双方要求法官在秘密听证会上根据笔录做出判决,判决书也被保密。
魁北克上诉法院说,简而言之,除了当事人的记忆之外,这次审判不存在任何痕迹。
针对魁北克省上诉法院对该审判的批评,魁北克省总检察长、魁北克省法院首席法官以及包括加拿大广播公司在内的多家媒体机构对该案件的保密令提出了质疑。
尽管魁北克省上诉法院对初审提出了批评,但它仍维持了对所有可确认举报人身份的信息保密的决定。法院还拒绝公开与此案有关的经编辑的记录副本。
加拿大广播公司、其他媒体机构和魁北克省总检察长就这一裁决向加拿大最高法院提出上诉,最高法院周五裁定,本案没有进行秘密审判。
加拿大最高法院基本上说,虽然下级法院首先进行秘密审判是正确的,但它犯了一个错误,即没有适当记录审判过程。
判决书说,法官错误地认为,在本案的特殊情况下,唯一的办法就是完全隐瞒任何秘密听证的存在。
没有必要将中止诉讼的动议留在法院的备审案件目录和听证名册中,也没有必要为其分配正式编号。